Em editorial publicado nesta quarta-feira, 16, a revista britânica The Economist levantou dúvidas sobre a imparcialidade do Supremo Tribunal Federal (STF) brasileiro no julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro.
O texto, intitulado “A Suprema Corte do Brasil está em julgamento”, argumenta que o STF concentra poder em excesso e é influenciado por motivações políticas, especialmente no caso que envolve o ex-mandatário.
+ Leia mais notícias de Imprensa em Oeste
O artigo reconhece que a democracia brasileira foi duramente golpeada nas últimas décadas, em grande parte por causa da corrupção generalizada. Diz que todos os presidentes desde 2003 enfrentaram acusações criminais.
“Dilma Rousseff foi impichada por maquiar as contas públicas”, recorda. “Lula foi preso por corrupção e agora é novamente presidente. Jair Bolsonaro, um agitador de extrema direita, supostamente tramou um golpe para se manter no poder depois de perder a eleição de 2022 e em breve será julgado.”
Leia mais:
Bolsonaro será julgado por STF imparcial, diz revista
Contudo, a Economist diz que há outro problema na democracia brasileira: juízes com poder demais, “e nenhuma figura encarna isso mais do que Alexandre de Moraes“. O texto ressalta que desde o julgamento do Mensalão, em 2012, o STF ampliou sua atuação e assumiu um protagonismo que, segundo a revista, deveria caber a instituições eleitas.
A publicação critica a condução do processo contra Bolsonaro por uma câmara de cinco ministros, e não pelo plenário completo da Corte. Desses cinco, dois são ligados diretamente a Lula: um foi seu ex-ministro da Justiça, outro seu advogado pessoal. “O julgamento, portanto, corre o risco de reforçar a percepção de que a Corte é guiada tanto pela política quanto pela lei.”
A revista lembra ainda a reversão da condenação de Lula, em 2021, que ocorreu por “motivos processuais”, depois de a Operação Lava Jato ter levado dezenas de políticos e empresários à prisão. Em 2023, o próprio presidente da Corte teria “se gabado” de que o tribunal “derrotou Bolsonaro”.
O texto denuncia decisões “arbitrárias e impróprias” por parte de ministros, como Dias Toffoli, que anulou praticamente todas as provas da Lava Jato, e Gilmar Mendes, que “organiza encontros luxuosos frequentados por pessoas influentes que frequentemente têm processos na Corte”.
Moraes na mira da Economist
Mas é sobre Moraes que o editorial concentra críticas mais incisivas. O ministro é descrito como alguém que “tem liderado investigações contra Bolsonaro, mas está em conflito de interesses, pois foi alvo de ataques do ex-presidente”.
Moraes também é acusado de travar uma “cruzada contra discursos antidemocráticos na internet” e usar poderes “extraordinariamente amplos” que “atingiram desproporcionalmente atores da direita”.
A revista cita a ordem de Moraes para que a plataforma X, de Elon Musk, removesse centenas de contas pró-Bolsonaro, muitas vezes sem explicação, além de ter bloqueado a rede social por mais de um mês e congelado contas bancárias da Starlink.
Diante das críticas, Moraes teria reagido com arrogância. “Questionado no ano ado sobre se a Corte deveria adotar um código de ética, como fez a Suprema Corte dos EUA em 2023, Moraes afirmou que ‘não há a menor necessidade’.”
Qual a solução?
Ainda que o texto reconheça que o STF atue dentro da legalidade e com respaldo da Constituição brasileira — considerada uma das mais longas do mundo —, demonstra que esse arranjo permite que um único ministro tome decisões monocráticas com impactos profundos.
A publicação conclui com um alerta triplo: a expansão sem freios do Supremo ameaça a qualidade de suas decisões, corrói seu apoio popular — que caiu de 31% de avaliação positiva em 2022 para apenas 12% — e pode transformá-lo em “um instrumento de impulsos iliberais que sufocam a liberdade, em vez de protegê-la”.
Como saída, a Economist sugere moderação por parte do próprio STF. Recomenda que o julgamento de Bolsonaro seja feito pelo plenário completo, junto dos dois ministros indicados pelo ex-presidente, e que decisões monocráticas sobre questões políticas sensíveis sejam evitadas.
Depois do julgamento, propõe que o Congresso reassuma a responsabilidade sobre a regulação do discurso on-line e o afaste das mãos de Moraes. “Os brasileiros já perderam a confiança em dois dos Três Poderes”, destaca. “É essencial evitar uma crise total de confiança no terceiro.”
Leia também: “Jornalismo suicida”, artigo de Branca Nunes publicado na Edição 212 da Revista Oeste
#votos eletrônicos auditaveis e impressos ja na próxima eleição…
Embora aparentemente bem intencionadas a reportagem foi uma pouco superficial e deixou muito a desejar. Pedir moderação para a corte é o mesmo que pedir para ladrões contumazes maneirarem na ladroagem. Ou seja, já foram longe demais e não tem volta. Pelo menos nessa vida.
Faltou dizer da parentalha advogando com contratos milionários nas mesmas causas que são julgadas pelos seus inescrupulosos juízes… barbaridade!!!
Já está evidente para todo mundo lá fora. Está na hora de começarem as retaliações internacionais contra esses caras, pois no Brasil eles são imparáveis. O executivo anda em simbiose com eles e o congresso caga de medo, uma vez q alí a maioria é composta de criminosos com processos rodando no ésseteéfe. A negativa da Espanha em deportar Eustáquio foi um primeiro o importante.
A única discordância é que não ocorreu golpe de estado, uma grande farsa do Consórcio Lula/STF.
De resto o STF está desmoralizado internacionalmente, o atual colegiado denegriu a imagem da Instituição.
Exatamente, e a farsa do golpe é propagada não só por quase todo STF, como por todo corrupto bem como pelas medíocres mídias venais.
É um movimento deliberadamente sincrônico com os piores criminosos do Brasil, e de seus comparsas/apoiadores/financiadores estrangeiros.
É um problema do povo brasileiro em geral, não apenas de 1 homem, de um partido político, de uma classe social ou de qualquer outro grupo diferenciado.
Por último, já nos tiraram as armas e as entregaram nas mãos dos covardes traidores oportunistas de verde oliva, se nada continuarmos fazendo, Venezuela, Cuba, Nicarágua e Brasil se unirão ideologicamente e formarão um grupo coeso de forças aqui nas Américas.
E quanto a nós, nossos descendentes, o povo em geral, adeus!
Muito se fala e escreve sobre as estrepolias de Simão Bacamarte, porém que deveria agir está omisso e como são em sua grande maioria corruptos tem medo de retaliação. Não perdemos a confiança em dois poderes, perdemos nos três.
Cor te corrupta, isso sim. E hora de fechar essa bodega.
Perdeu a confiança em dois de três?
Pura verdade