Rosa Weber vai ser relatora de ações contra perdão de Bolsonaro a Silveira

Pergunta: Para que serve esse atual STF ?

Resposta : Encher o SACO dos Brasileiros. Perturbar o Presidente. E mais nada. Não vai fazer nenhuma falta essa bosta.

Tentem a sorte de continuar desrespeitando a Constituição! O indulto é instrumento garantido pela Constituição dentro das atribuições do PR. Se a instituição a quem foi confiada o dever de resguardar a nossa Carta Magna, a a ser, a própria atroz agressora à ela, tempos selvagens se avizinham em nossa Pátria para que a ordem seja reestabelecida. O Brasil vive o momento em que a verdadeira entidade que representa a Justiça tirará sua venda para enxergar os verdadeiros inimigos da Nação e reestabelecer a Ordem e Progresso. Todos os homens e mulheres, brasileiros e brasileiras, independentemente de etnia,ideologia e crença devem gozar dos mesmos direitos e deveres! Chega de privilégios exclusivos para a esquerda e defensores do “marxismo estrutural” implantado em nosso povo. Todos devem ser responsabilizados de acordo com suas faltas, nem mais e nem menos! Daniel Silveira foi autor de suas falas, porém vítima desse desequilíbrio, onde inúmeros defensores da bandeira vermelha já falharam com este dever sem punição, mas defendem uma pesada , desproporcional e dura punição aqueles que não veneram sua bandeira.

Se é constitucional e prerrogativa do PR, como ja falou o Xandao, para que dar entrada nessa bagaça ? Muita babaquice e desperdício de tempo, grana e enchecao de saco. Esses caras do STF n tem nada para fazer ? Todos processos em dia ? Resolvidos ?

Nunca vi um STF para se intrometer tanto no Executivo. Está muito folgado. A Solução é um Cabo e um Soldado. Fechar pra balanço.

Dona Rosa quem manda no STF são esses partidos nanicos que não tem credibilidade alguma! Como é o caso de vocês! São extremamente nanicos. O que a senhora tem a falar do indulto fe Natal do Michel Temer. Prá eles tudo podem né! Mexeram no vespeiro. Agora aguentem, mas aguentem mesmo o Tribunal Militar.

Infelizmente amos por um grave e deletério período histórico onde os fatos não têm importância, importam as versões.

Em primeiro lugar, dizem muitos bobos por aí (e outros não tão bobos) que fere o princípio da impessoalidade o decreto do Bolsonaro. É claro que fere, pois ele trata justamente de um ato de graça, portanto, individual. O vício do cachimbo é que entorta a boca: os bobos de plantão deveriam ficar ouriçados e perplexos com os “indultos natalinos”, que põem quaisquer bandidos condenados na cesta de virtudes, basta que cumpram os requisitos objetivos pré fixados.

Em segundo lugar, a pretensa invasão de competência. As pessoas que escrevem essas barbaridades devem ter algum motivo, porque é inacreditável que as façam sem um interesse qualquer. Por acaso o Presidente está “descondenando” o Daniel? Em algum momento ataca o acórdão? Se estivéssemos no campo da legalidade e do bom senso, os autores dessas barbaridades deveriam ficar muito mais perplexos e inconformados com o “atropelo de competência” que fez o STF na maior cara de pau no caso do Lula, o bandido condenado em três instâncias do Judiciário (e, diga-se de agem, jamais inocentado, ainda que no camarada STF), mas inacreditavelmente solto e revestidos de seus direitos políticos.

Em terceiro lugar aquelas barbaridades do Randolfe, típicas do pândego Randolfe, ou “Pandolfe” que na cara larga disse que a condenação do Daniel se estribou nos atos contra a democracia, impeditivos de qualquer benefício neste sentido. Um Senador da República deveria no mínimo ter a decência de olhar a Constituição Federal para ver que os atos insusceptíveis de graça ou indulto estão elencados taxativamente no art. 5º, XLIII, da CF.

Em quarto, há ainda outros inocentes não tão úteis pregando por aí que o Presidente deveria esperar o trânsito em julgado do acórdão. Além de não haver tal previsão no regramento da matéria, o bom senso indica em sentido contrário: para quê recurso da acusação ou mesmo da defesa se o decreto faz cessar os efeitos da condenação? Basta o decreto condenatório. Qual o sentido de esperar recurso de quem quer que seja para então emitir o ato da graça? Precisamos pensar mais; ou pelo menos a turminha alvoroçada da esquerda, que diga-se de agem, não pensa em nada quando os atos ilegais são perpetrados em favor dela.

No mais, resta à Corte o “cumpra-se”. E à OAB, que nunca fez nada de útil, pode continuar não fazendo no caso concreto. E se der algum parecer favorável, o que se diz por amor ao argumento, ótimo, quem sabe seja sinal de que estejamos saindo do fundo lo pântano jurídico em que nos meteram.

SUSPEITISSIMA CÁGA NA CF DIRETO, EX OS DECRETOS DAS ARMAS,EM QUE ELA DISSE QUE BOLSONARO PODE EXERCER SEU PODER REGULADOR SÓ SE FOR PARA RESTRINGIR. COMO SE NÃO BASTASSE, A FILHA SE FILIOU AO PSOL,PARTIDO DEFENSOR DE BANDIDOS E TUDO QUANTO É PODRIDÃO. NÃO VALE NADA LIXO COMUNISTA

Cacete nesses marginais esquerdopatas!

Esses dias tive que entrar no site do TSE para checar se um título de eleitor estava ativo, dei uma fuçada no site e encontrei uma pérola, no exemplo de como proceder em tirar o título ou dos procedimentos no dia da eleição eles colocam um partido como exemplo, e adivinha o partido de exemplo no site do TSE??? Rede e Sustentabilidade, tão tudo junto e faz tempo rsrsrss